Кто с кем будет дружить, или О структуре партийного спектра Финляндии.

 В прошлый четверг были опубликованы результаты очередного замера рейтингов политических партий Финляндии. Респондентов спрашивали, за какую партию они проголосовали бы, если бы парламентские выборы состоялись сейчас. Красивую картинку с результатами можно посмотреть здесь  (на финском языке). На первом месте — условно правоцентристская «Национальная коалиция», самая прорыночная и, как это ни покажется странным, одновременно одна из самых «еврооптимистических» (т.е. поддерживающих политику ЕС) партий — за нее проголосовали бы 20,9% избирателей. (Обзору условно правой части политического спектра Финляндии был посвящен мой апрельский доклад на конференции, организованной «Демвыбором», видео которого можно посмотреть здесь). За второе и третье место борются две партии — Социал-демократическая партия, возглавляющая нынешнюю правящую коалицию, которая набирает 18,1%, и националистическая партия «Коренные финны» с 17,9%; разница в пределах статистической погрешности опроса. Затем с большим отрывом идут четыре партии ныне правящей коалиции – «Финляндский центр» (11,9%), «Зелёные» (11,4%), «Левый союз» (8,6%) и Шведская народная партия (5,2%), т.е. две центристские и две левые.

Хотя до следующих парламентских выборов остается еще полтора года, политики уже начинают продумывать структуру будущей правящей коалиции, так как ясно, что сформировать однопартийное правительство ни в ближайшем, ни в обозримом будущем не удастся. С кем же будет блокироваться «Национальная коалиция», если предположить, что расклад останется примерно таким же? Выбор оказывается далеко не тривиальным.

В прессе сообщают, что в конце прошлой недели премьер-министр и лидер социал-демократов Санна Марин в интервью газете Helsingin Sanomat (финский аналог NYT) «намекнула», что в принципе возможно создание «сине-красного» правительства, т.е. коалиционного правительства, включающего «Национальную коалицию» и эсдеков (само интервью, к сожалению, за пейволлом). В принципе такое уже бывало — например, «позапрошлое» правительство, сформированное в результате выборов 2011 года. Разумеется, в него автоматически не попадут «Коренные финны» — с ними не будет иметь дело ни одна левая партия.

Но есть и другой вариант — «буржуазное», как говорят финны, правительство, из правоцентристов и националистов, в которое вполне могут войти и центристы (т.е. «Финляндский центр» и Шведская народная партия). При нынешнем соотношении рейтингов такой союз тоже вполне вероятен, и такое уже бывало в истории: например, прошлое правительство, сформированное по результатам выборов 2015 года.

Все это было бы частностями, представляющими лишь сиюминутный интерес. Но эта ситуация дает возможность задуматься о более глубинных и долгосрочных вещах. В частности, о структуре политического спектра в Финляндии и, вероятно, в ряде других стран Европы.

Обозреватель газеты Ilta-Sanomat Сеппо Варьюс посвятил возможным при нынешнем раскладе вариантам правящей коалиции свою колонку под названием «Санна Марин намекнула на "сине-красное" правительство. Впереди холодная война в финской политике» (”Sanna Marinvihjasi sinipunasta – tiellä on kylmä sota Suomen politiikassa”, 08.11.2021). Для меня самым интересным в этой колонке является четкое перечисление пунктов идеологического расхождения между «Национальной коалицией» и «Коренными финнами». Я их ниже пронумеровал:

(1) «"Коренные финны" относятся к ЕС с недоверием, а некоторым вопросам полностью отрицательно. "Национальная коалиция" же — самая про-ЕС-овская партия в Финляндии».

(2) «"Национальная коалиция" твердо поддерживает импорт иностранной рабочей силы в Финляндию как способ решения проблемы дефицита рабочей силы. "Коренные финны" с подозрением относятся к любой иммиграции».

(3) «"Коренный финны" считают, что целевые показатели климатической политики Финляндии завышены. В то же время [лидер "Национальной коалиции" Петтери] Орпо несколько недель назад заявил, что его партия не войдет в правительство, которое откажется от нынешней климатической политики. Участвовавшая в той же дискуссии Риикка Пурра, лидер «Коренных финнов», была шокирована».

Таким образом, заключает колумнист, для того, чтобы «запрыгнуть в сани» к «Национальной коалиции», «Коренным финнам» придется искать компромисс по всем принципиальным вопросам, что будет довольно тяжелым делом.

Варьюс не приводит аналогичный список принципиальных расхождений между «Национальной коалицией» и Социал-демократической партией, считая, что они всем хорошо известны. Но для полноты картины я приведу и их. Разумеется в меру моего сегодняшнего понимания, так что список будет неполным. Тем не менее, вот главные противоречия, которые все время на слуху:

(1) Социал-демократы не видят проблемы в наращивании социальных расходов за счет увеличения государственного долга. «Национальная коалиция» выступает за фискальный консерватизм — сбалансированный бюджет, обуздание роста долга. В нынешней долговой политике она видит тормоз на пути экономического роста.

(2) Социал-демократы поддерживают расширение налогового перераспределения доходов и богатства в разнообразных формах. «Национальная коалиция» против такой политики и вообще поддерживает постепенно снижение налогового бремени, которое сдерживает экономический рост.

(3) «Национальная коалиция» стремится к либерализации и дерегулированию рынка труда. Рынок труда в Финляндии — это особая тема, я о нем еще не раз буду писать. Здесь лишь упомяну, что он намного более зарегулирован и централизован, чем у «скандинавских соседей» — Дании и Швеции. Эсдеки же в целом выступают за сохранение нынешней централизованной корпоративистской системы регулирования.

Возвращаясь к колонке в Ilta-Sanomat замечу, что ее автор считает, что все эти глубокие идеологические разногласия будут оказывать решающее влияние на финскую политику еще не один избирательный цикл, и лишь к 2030-м годам, возможно, у нового поколения политиков появится готовность к компромиссам.

Так это или не так, покажет время (лично я сомневаюсь). Но, размышляя над этим сюжетом, я пришел вот к какой мысли.

На самом деле получается так, что политический спектр в Финляндии структурируется, грубо говоря, не по одной, а по двум «линейно независимым осям».

Первая ось — внутренняя или национальная. Полюсами ее являются этатизм и антиэтатизм (чтобы не употреблять замусоренный и обессмыслившийся термин «либерализм») внутри страны. Это старинное разделение.

А вот вторая ось — новая. Она задает напряжение между национальным и наднациональным (ЕС-овским) этатизмом.

По первой (внутренней) оси социал-демократы находятся «левее», т.е. ближе к этатистскому полюсу, «Национальная коалиция» — «правее», ближе к антиэтатистскому полюсу, а «Коренные финны» — где-то между ними. Здесь «буржуазный» союз между двумя последними более вероятен. (Конечно, при этом надо иметь в виду, что даже самые «правые», условно антиэтатистские партии в Финляндии существенно «левее» по этому признаку, чем любые классические либеральные партии — известный феномен «левого смещения» политического спектра.)

Однако по второй (внешней) оси СДП и «Национальная коалиция» оказываются гораздо ближе друг к другу и к наднационально-этатистскому (про-ЕС-овскому) краю спектра, чем «Коренные финны» — что, кстати, очень хорошо видно по результатам голосований в парламенте по вопросам, связанным с политикой ЕС.

Такая «двумерная» структура политического спектра, как мне кажется, является существенным фактором, усиливающим фрагментацию политического поля в Финляндии и, подозреваю, в других европейских странах. Это делает практически невозможной выработку и реализацию на национальном уровне сколь-нибудь серьезных реформ. Думаю, что эту страну, как и другие, впереди ждут серьезные перемены, но они будут результатом не реформ, а крупного кризиса, о природе которого мы сейчас, разумеется, можем только строить догадки.